Specialiștii consultați susțin că, pentru a accesa sume mai mari, experții angajați de Primărie par să fi ignorat normativul C 254 (n.r. un îndrumător pentru expertizarea tehnică a construcțiilor din 2017, actualizat în 2022), care ar fi permis o evaluare mult mai nuanțată și mai favorabilă clădirilor din anii ’80. Mai ales că acest normativ se aplică clădirilor de locuințe, social-culturale și industriale. În schimb, experții care înțeleg fenomenul afirmă că, prin folosirea unui normativ extrem de exigent, precum P 100-3/2019, s-a forțat încadrarea în categoria de risc seismic II. Astfel, Primăria a putut accesa și banii destinați consolidărilor seismice, nu doar celor energetice. O simplă reabilitare termică s-a transformat într-un șantier de consolidare despre care oamenii nu au fost informați, pe care nu l-au cerut și pe care nu și-l doresc
„C 254 este conceput special pentru clădirile din anii ’80, permițând expertului să evalueze starea reală a structurii fără a o penaliza doar pentru că nu respectă ecuațiile matematice moderne, deși clădirea și-a dovedit stabilitatea în timp. Expertiza prin C 254 se bazează pe performanța reală a materialelor, nu doar pe coeficienți teoretici de siguranță care s-au triplat în ultimii 40 de ani”, explică specialiștii a căror identitate am protejat-o.
Articolul pro-primărie „uită” să menționeze obligația legală de a informa corect cetățenii, care și-au dat acordul pentru anvelopare, nu pentru consolidare. Această goană după fonduri, obținute prin jonglarea cu încadrările seismice și ignorarea normativelor potrivite, a dus la frustrări și tensiuni. Locatarii din blocul C3 Hasdeu nu sunt manipulați de opoziție, ci chiar de administrația locală. În tot acest timp, blocurile cu adevărat periculoase sunt uitate sau chiar refuzate de municipalitate, cum este cazul blocului 41 din Micro 14 și al blocului 17 din Micro V, pe care primarul Toma le-a scos recent de pe listă, cu de la sine putere.